Un sasso gettato nello stagno nel caldo agostano, per vedere di nascosto l’effetto che fa, come diceva, in tutt’altro contesto, una nota canzone di tanti anni fa. “Se è solo una questione di diritti civili, ebbene anche la poligamia è un diritto civile”, ha scritto sulla sua pagina Facebook Hamza Roberto Piccardo, fondatore dell’Ucoii, l’Unione delle Comunità islamiche, postando una foto del sindaco Giuseppe Sala a Palazzo Reale insieme ad una delle due coppie unite civilmente venerdì, e la scritta: “Anche la poligamia è un diritto civile”.

Il post, pubblicato la sera del 5 agosto, ha aperto una lunga discussione sulla pagina del social network, nella quale Piccardo spiega che “noi chiediamo la poligamia secondo la Rivelazione e tradizione. Le forme diverse non ci riguardano” e che “io e milioni di persone non condividiamo la relazione omosex e tuttavia essa è lecita e ne rispettiamo gli attori. I soggetti interessati sono comunque una minoranza, come lo sarebbero i poligami. L’intera società può accettarli tutti”. Ancora, “non si sottovaluti l’azione demografica della poligamia che riequilibrerebbe in parte il calo e la conseguente necessità di mano d’opera straniera, con le reazioni che conosciamo”, “lo Stato dovrebbe regolamentare come per le altre Unioni, tutelando così i diritti di tutti gli interessati, figli compresi”, “nessuno vuole dettar legge, solo rivendicare un diritto civile”, “non è una priorità, è una questione di uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge. Comunque i diritti sono tutti sullo stesso piano, poi ci possono essere strategie e tempi diversi per rivendicarli ed implementarli”.

La questione è stata ripresa da diversi importanti quotidiani italiani, tra i quali il “Corriere della Sera”, “la Repubblica” e “Il Fatto quotidiano” ed è diventata un tema caldo, come il clima vuole.

Non è un caso che Piccardo, per lanciare la sua idea, si sia rifatto alla legge Cirinnà, di recente approvazione, che ha legittimato le unioni omosessuali, parificandole sostanzialmente al matrimonio. Love is love e se la legge e la giurisprudenza creativa di diversi magistrati italiani si rifanno ai sentimenti per legittimare i desideri, anche di un’infima minoranza, perché non dargli retta? E perché, dopo la poligamia, sulla base della parità dei sessi, non anche la poliandria? E poi, perché non la pedofilia? Anch’essa, da una minoranza, è ritenuta una forma di amore. E ancora, perché non so che cosa….?

Ricordo che i sostenitori del referendum abrogativo del divorzio, già all’inizio degli anni ’70 del secolo scorso prevedevano la china in cui saremmo, ahinoi, scivolati e dicevano che dopo il divorzio ci sarebbe stato l’aborto, e dopo ancora la legalizzazione delle droghe e quindi il “matrimonio” di persone dello stesso sesso; e allora venivano tacciati di esagerazione.

Una volta imboccata la china, è difficile fermarsi. Ma, in ogni caso, bisogna tentare di bloccare il processo di scivolamento, vada come vada.

Avv. Stefano Nitoglia

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close